从银行收取违约金看社会诚信

   我们今天来谈谈从银行收取违约金看社会诚信，举个例子，在以前有消息说：“市民提前还贷四大行要收违约金”。据报道，2015年3月17日，央行再次调高个人住房贷款利率后，更多市民打算提前还贷。据银行人士预计，由于新利率要在2016年1月1日才正式执行，所以年底将掀起一股提前还贷的高潮。为制止提前还贷的势头，多家银行已准备出台措施，市民提前还贷所带来的利息损失，收取违约金成为正在考虑的主要措施。

  据说，市民提前还贷给银行带来了一定的隐忧。提前还贷打乱了银行资金的中长期安排，也给银行带来了利息损失。此外，部分客户多次提前还款，银行在临时受理该项业务时，还需要付出人力资源成本。因此，多家银行已着手研究如何遏止提前还贷势头的蔓延。记者从掌握的部分商业银行新的个人住房贷款合同资料发现，支付违约金已被列入正式条款，过去这一项则是空白。该条款具体规定为：“借款人如果在借款实际发放之日起一定日期内提前还款的，应按提前还款本金一定百分比向贷款人支付违约金。

  记者了解到，中行已开始对提前还贷收取违约金。该行有关负责人表示，按照中行的贷款合同文本规定，市民提前还款必须缴纳违约金，具体数目按还款额度一个月的利息收取违约金。同时，贷款一年内不准提前还贷。举例说，如果客户前年3月份买的房子，今天提前还款15万元。那么违约金就以15万元一个月的利息来计，利率按照原合同签订的还款利率(5.31%/12=0.44%)执行，违约金为660元左右。

   农行正在考虑收取提前还款违约金，或者规定提前还款次数，这项计划已被提交到该行职代会上，而新的《个人购房担保借款合同》也已经印发。工行、建行也在考虑收取违约金。

   重合同守信用是法制社会的基本准则，也是市场经济的基本准则。发生了违约行为就必须向无过错方支付赔偿，缴纳违约金天经地义。但是，贷款买房的市民提前还贷是违约，银行单方面提高贷款利息就不是违约？什么事都有前因后果。用民间通俗的话讲：“盐从哪咸，醋从哪酸”必须搞清楚，必须从源头上说起。银行提高贷款利息，银行违约在前；市民提前还贷，市民违约在后。只有银行先向贷款市民支付违约金之后，才谈得上市民向银行缴纳违约金。这不也是天公地道？

   有人说，央行调高个人住房贷款利率是行使国家职能，是政府行为。政府站在国家利益的高度，站在宏观经济的高度，站在整体利益的高度，有权调整个人住房贷款利率。个人岂能向政府部门要求支付违约金？我认为此言差矣。

   公权力不应该不受限制的随意的伤害私权利。从历史上讲，可以追溯到仁人志士提出“宪政”的主张。从近处着眼，可以观照最新的《宪法》修正案关于“人权”和“合理补偿”的条款。我国的宪政及制订宪法的主张应从康有为、梁启超开始。从那以后，宪政和宪法一直被视为强国、富国的必由之路。但也因此产生了认识上的误区，那就是把宪政和宪法当成了工具，成为强国、富国的工具。其实，宪政和宪法还有一个重要的作用，那就是限制国家权力、保护个人权力、维护个人尊严和平等权利，防止公权力侵害私权利。而最新的《宪法》修正案首次将“人权”概念引入宪法，明确规定“国家尊重和保障人权”，而且将尊重和保障人权的主体由党和政府提升为“国家”，这确实是值得载入史册的大事。同时也提出了“合理补偿”的概念。虽然这是针对国家征用土地而言，但“合理补偿”的原则应该普遍适用因政府行为而伤及公民个人利益的一切情况。在改革初期，法制观念淡薄，随意践踏公民权利、伤害职工利益的现象比较普遍。那时候似乎只要以国家的名义、以改革的名义，就可以随意侵害职工利益、伤害公民权利。这显然不符合《宪法》的精神，也与法制社会的理念背道而驰。

   央行决定调高个人住房贷款利率，央行曾经连续八次降低存款利息，实际上都是违约行为。难道因为行为主体是政府就可以不支付违约金？再推开说，国有企业改制，国有产权转让，等等，同样存在违约。现在人们感叹普遍的诚信缺失。人们希望唤回诚信。诚信应该从政府做起。即使是政府行为，也不能随意违约，违约就得赔偿。法制社会，市场经济，无协调就无改革，无补偿就无改革。如果我们允许并承认有一个凌架于一切之上的、可以既不补偿又不协调各方利益的“天王老子”存在，社会就谈不上和谐。和谐社会必须建立在法制的基础之上。