首席信用监督官在线学习｜传统法务与企业信用法务的区别是什么？

       传统的公司法律人员主要集中于合同审查和纠纷诉讼的事后救济处理，扮演的是所谓教火队和消防员的角色，但这种工作模式和职责定位越来越难以满足信用时代企业信用法律风险防范战略的要求。由于防控、信控、管控、风控、运维基础设施与应对解决方案工作的缺失，公司常常为此付出巨大的代价，甚至被迫倒闭破产。

         与传统的公司律师相比，信用时代企业首席信用监督官的职责和定位发生了根本的变化。信用时代企业首席信用监督官已经将信用合规法律风险的关口提前，从事后的信用法律风险应对与化解发展为事前的信用法律风险预防、事中的信用法律风险控制，将信用法律风险管理的理念、方法全面引入企业信用法务管理工作。同时，企业首席信用监督官的信用监督内涵和外延都向纵深扩张，且丰富的首席信用监督官价值服务已经延伸至企业业务的方方面面。

         传统的公司律师虽然经过近十多年的快速发展有了较大进步，但是，实事求是地讲，公司律师成熟度还处于初级阶段，主要表现在三个方面：一是对公司律师的定位不清，职责划分更无章可循；二是公司律师在整个公司的组织中受重视不够，地位较低，位微言轻，单打独斗；三是公司律师的信用理论、信用技能和信用实践都很滞后而且与信用结构控制脱节，更无全面完整的企业信用法务管理体系可供企业参考。如果生硬地照搬律师诉讼的那套做法，又会因为水土不服而消化不良，于是形成了目前传统的公司律师发展杂乱无章的状态。

        中国大中小微企业能否走的长远，最大问题不是资本问题，而是法律风险问题和信用价值观与信用结构控制的问题。我们欣喜地看到，目前已经有一些完全在市场竞争下成长起来的企业，他们在谋求市场版图的国际化、标准化、法治化、数字化、科技化过程中，现代企业首席信用监督官的雏形和理念已经初步建立，可视化的信用法务管理技术和理论融入企业的信用治理、法治诚信文化和大量实践，必然盛开出鲜艳的花朵和厚重的果实。在全民信用时代的法治进程中，这些优秀的企业为企业首席信用监督官的最佳实践提供了参考的典范。